GRE写作argument部分主要检验考生对于论据和结论之间逻辑关系的理解能力。ETS官方题库中argument部分一共有176篇文章,这些文章均存在不同类型和程度的论证缺陷。为了在GRE写作argument任务中取得高分,考生需要学会识别和指出这些逻辑错误,并给出有说服力的反驳。本文将结合ETS新增的5篇argument文章,针对其中的典型逻辑错误进行归纳总结,并给出有效的逻辑反驳思路。这对gre写作argument的备考训练big有帮助。
大多argument存在因果关系混淆,考生需要指出其他解释可能
gre写作argument任务中,作者常常会在事件之间建立不充分的因果联系。例如新增argument1,作者仅凭A公司继续服务就使邻近海滩游客数量上升这一事实,就断言是A公司优秀的垃圾收集服务导致了游客增多。然而,游客增加也可能是气候变化或其他原因导致。这类论证存在“因果关系混淆”的典型逻辑错误。面对此类文章,考生需要提出事件之间因果关系不清的问题,说明还有其他合理解释的可能性。如果考生能给出种种解释,削弱原因果关系的确定性,就可以有效推翻作者的论证。
论证中还存在大量证据不足问题,考生需质疑样本代表性
新增的argument2就是一个证据不足的典型例子。文中P公司仅测试5辆车两个月就断言测试成功,这样本量太小。考生需要质疑样本量是否足以代表汽车总体水平及长期可靠性,从而否定测试结果。此外证据不足还可能体现为调查对象范围窄,比如只调查当地居民对无人车的需求,而不考虑整个市场情况。如果考生能指出这些证据采集与使用过程中的问题,都可以大大削弱结论的说服力。
常见类比论证也存在理论基础薄弱问题,考生应指出差异
新增argument3就是一个典型的类比推理,作者将加班员工的错误率高与其他员工进行对比,由此推断减少加班可以减少错误。这种类比存在差异被忽略的问题。例如加班员工处理事务难度本身较大,或是处理紧急事件,所以错误率高也在情理之中。考生需要指出两个对比群体之间的重要差异,从根本上否定类比的合理性,这样更有说服力。
过度归纳也较常见,考生需限定结论适用范围
新增argument4的推理就是一个典型的过度归纳。根据motilac这一物质在G城市的情况,作者就全面总结它可以预防各种消化系统疾病,范围过于泛化。考生需要指出,根据有限的G城实例很难对motilac在各种情况下的效果下定论,这种推广存在逻辑漏洞。限定结论的适用范围是一个有效反驳过度归纳论证的思路。
一些argument忽视决策利弊权衡,考生应指出需要考量其他因素
新增argument1的作者为了恢复海滩游客数量,直接推荐与A公司续约。但是这种决策还需要权衡利弊,比如重新续约的成本,A公司是否还具有处理增加游客的能力等。考生需要指出作者在推荐决策时忽略了这些因素的考量,从而削弱决策的可靠性。这是反驳argument经常会用到的思路之一。
综上所述,GRE写作argument任务主要检验考生识别典型逻辑错误的能力。11种主要错误构成了ETS全部176篇argument文章的基本框架,考生只要熟练掌握这些错误类型,并针对每种错误给出有说服力的反驳,就可以在GRE写作argument部分取得高分。
